Diritti sindacali: conta la sostanza, non il formalismo

Una recente pronuncia della Corte di Cassazione chiarisce che, in situazioni eccezionali, il confronto sindacale può dirsi garantito anche attraverso canali informali. Un principio che ridimensiona le letture più rigide dell’antisindacalità e rafforza un’idea concreta ed efficace di tutela delle prerogative dei lavoratori

Nel valutare una presunta condotta antisindacale del datore di lavoro, ciò che rileva non è solo il rispetto formale delle procedure previste da leggi o contratti collettivi, ma soprattutto l’effettivo raggiungimento delle finalità di informazione e confronto sindacale. È questo il principio ribadito dalla Corte di Cassazione con l’ordinanza n. 789 del 2026, destinata a far discutere nel mondo delle relazioni sindacali.

La vicenda prende le mosse da un contenzioso instaurato in relazione ai rapporti sindacali all’interno di un ente sanitario territoriale, chiamato a fronteggiare le criticità organizzative e operative emerse durante la fase più acuta dell’emergenza pandemica da Covid-19. Oggetto della contestazione era il presunto mancato rispetto degli obblighi di informazione e confronto previsti dalla contrattazione collettiva, con particolare riferimento alle misure adottate in materia di salute e sicurezza sul lavoro.

In primo grado, il Tribunale aveva riconosciuto la natura antisindacale della condotta datoriale. Diversa, invece, la valutazione della Corte d’appello di Brescia, che ha tenuto conto del contesto straordinario in cui le decisioni erano state assunte: il blocco generalizzato delle attività e l’urgenza di interventi immediati rendevano di fatto incompatibile il ricorso alle ordinarie modalità di confronto sindacale previste dal Ccnl.

Secondo i giudici di merito, il confronto sui temi della salute e della sicurezza era stato comunque assicurato attraverso una interlocuzione diretta e tempestiva, realizzata mediante messaggistica WhatsApp. Un canale atipico ed estemporaneo, ma ritenuto idoneo, in quella fase emergenziale, a garantire l’effettiva partecipazione sindacale.

La Cassazione ha confermato questo approdo, precisando che l’inadempimento agli obblighi formali di informazione e consultazione costituisce sì un indice presuntivo di antisindacalità, ma tale presunzione può essere superata quando risulti che l’interesse sindacale è stato tutelato in concreto. In assenza di una reale lesione delle prerogative e della libertà sindacale, non trovano applicazione i rimedi previsti dall’articolo 28 dello Statuto dei lavoratori.

Per Confintesa Funzione Pubblica, questa pronuncia rappresenta un richiamo importante a una visione non ideologica delle relazioni sindacali. La tutela dei diritti non può ridursi a un esercizio di puro formalismo procedurale, né trasformarsi in uno strumento di conflitto automatico. Ciò che deve guidare l’azione sindacale è l’effettività del confronto, la capacità di incidere sulle scelte che riguardano i lavoratori e la responsabilità di valutare i contesti reali in cui le amministrazioni operano.

La decisione della Cassazione invita dunque a distinguere tra violazioni meramente formali e comportamenti che producono un concreto pregiudizio sindacale. Una distinzione essenziale, soprattutto nel lavoro pubblico, dove la credibilità del sindacato si misura sulla capacità di garantire diritti sostanziali, non sulla rigidità delle rivendicazioni di principio.